Полемика и дискуссии
Ежедневная полемика и дискуссии о проблемах славянских народов.  |  Если Вам есть, что сказать- присоединяйтесь!
На главную  |  Проекты  |  Дискуссии  |  Авторы  |  Темы  |  Галерея  |  О сайте 08.12.2016 06:31
Высказываемое в публикациях есть частное мнение авторов публикаций
и может не совпадать с точкой зрения администрации сайта.
 

Михаил Швыдкой - подрывник русской культуры

 
 
 

Публикация (статья)

Опубликовано:05.09.2006
Проект:Русский путь
Раздел:Врага надо знать в лицо
Автор(ы):Александр Туманов
Освещаемые темы:Культура
URL оригинала:http://www.km.ru/shotfirer/index.asp?data=31.05.2006%2019:50:00&archive=on
(Всего просмотров: 7069 [последний раз: 07.12.2016 21:21])
(Всего полемических заметок: 0)
(Всего комментариев: 0 [из них за: 0, против: 0])
Перейти к отзывам и мнениям читателей...
 
Публикация (статья)  |  Текст работы:
 Отображение текста: Только мнение читателей ...
 
 

Технологии уничтожения русских

Война на уничтожение русских продолжается на всех фронтах — военном, политическом, демографическом, информационном и даже культурном. Независимая геополитическая позиция России препятствует безудержной экспансии Запада в погоне за мировыми ресурсами. И прямое силовое противостояние с Россией, ставшее теперь для Запада неактуальным из-за опасности попасть под удар возмездия, заменяется современными технологиями внедрения чуждых русским культурно-идеологических матриц в сознание людей. Которые, как смертоносные паразиты, призваны привести их в конечном счете к исчезновению с лица Земли и в прямом, физическом смысле.

Теперь не сжигают села и города — стремятся превратить в прах и уничтожить русских, нравственные и моральные идеалы русского человека — носителя уникального мировоззрения и этнокультурных особенностей, которые никогда не позволят Западу стать полновластным «властелином мира».

Один из путей нанесения России ущерба Западом в непрекращающейся войне на уничтожение самосознания русского человека — поддержание в русском обществе агентов влияния. Как правило, это — люди, занимающие или стремящиеся занять высокие посты в российском государстве и оказывающие огромное влияние на русских людей именно в силу своего возвышенного положения, и практически полностью разделяющие, осознанно и корыстно или подсознательно, но фанатично, идеологию врага. В силу своих постов они, подобно болезнетворному очагу, сеют споры идеологической заразы в умы россиян, растлевая их, как правило, с помощью современных технологий массовых коммуникаций и личного примера.

И если ученому специалисту такой «породы» нужна серьезная раскрутка всеми доступными средствами — СМИ, международными научными организациями, фондами и прочими структурами — для того, чтобы вознести его на некоторую «экспертную» высоту, откуда его мнение, озвученное и многократно растиражированное, начинает казаться определяющим, наиболее ценным и важным, то человеку публичному такая раскрутка не нужна — ибо он уже и так «на коне».

Такому человеку не нужно постоянно участвовать в различных конференциях, научных советах, круглых столах, входить в различные комиссии и проекты. Ему нужно только с максимальной частотой мелькать в СМИ — в газетах, на телевидении, в собраниях различного уровня, связанных с тематикой его деятельности. А также руководствоваться нужными принципами — как на работе, так и на личном примере (можно при этом быть и беспринципным, главное, наносить ущерб стране).

Не всегда нужно ему и внешнее финансирование из-за рубежа — все же государственному деятелю иногда сложно получать «суточные» из-за рубежа — могут придраться отечественные спецслужбы. Куда лучше пытаться присвоить что-нибудь на работе — желательно что-то более весомое, но более или менее безопасно. Словом, «быть, как все» — в самом плохом смысле этого выражения — то есть, отнюдь не как именно ВСЕ, а как инфантильная с детства кучка обиженных диссидентов, дорвавшихся (или терпеливо доползших) до власти.

Одновременно удобно, прикрываясь званиями и должностями, учить общество, как следует жить, кормить его контркультурой под видом просвещенных дискуссий, выдавать обществу и элите авторитетные «советы», пропагандировать и псевдонаучно обосновывать различные «концепции». При этом еще оплачивая все это государственными же деньгами. И это работает!

Срабатывает тупое, но от этого не менее эффективное, средство информационного и психологического воздействия. Каждый человек определяет степень своего доверия к информации в зависимости от того, как он относится к источнику этой информации. У нас верят «авторитетам», не догадываясь (или наивно полагая), что эти «эксперты» могут быть врагами и выполнять заказ, сознательно вводя в заблуждение, создавая ложные цели и скрывая истинные пути. Наш русский человек часто не ожидает подлости, он привык стоять с врагом лицом к лицу. Скрывая же свои намерения, такие «авторитеты» или даже государственные чиновники, пользуются добродушием нашего человека. Но ведь речь может идти о судьбах целой страны и народа! Тем хуже, если такой человек является частью российской элиты или вхож в ее круги.

А теперь представьте себе, что отрасль, в которой «работает» данный «авторитет», является столь важной, как культура нации — область, которая развивается рука об руку с мировоззрением и идеологией (следовательно — и с целеполаганием!), составляет, можно сказать, питательную среду для самосознания человека. Представляете, сколько вреда могут нанести эти люди стране? Какая прекрасная возможность влиять на развитие ситуации в чужой стране открылась у «мирового сообщества» путем создания и использования такого уникального политтехнологического компонента! По своей мощи, разрушающей умы российской элиты и всего общества, эта структура превосходит сотни тысяч боеголовок. Все, что далее нужно делать Западу в войне против русской цивилизации, идеологически поддерживать и грамотно направлять своих агентов влияния.

При этом, как мы уже сформулировали, главными объектами воздействия этого политтехнологического комплекса служат элита управления и само общество — самые широкие слои населения. Ведь элите нужно одобрение нации, моральная поддержка, тогда любые решения можно обосновывать волей народа. А СМИ при этом чаще всего служат не источником укрепления русской культуры, а лишь транслируют разрушительные контркультурные явления, приготовленные «агентами», не особенно отдавая себе отчет, что становятся фактически пособниками стратегии разрушения России. При этом ложными идеалами псевдодемократии прикрываются жесткие (если не сказать — фанатичные) идеологические «посылы» представителей иных культурных ценностей.

Противоядием здесь может служить только знание таких «агентов влияния». «Предупрежден — значит, вооружен» — говорили древние. И мы хотим предупредить россиян о некоторых из них.

Знакомство с антигероем

Теперь, после небольшого общего вступления, перейдем непосредственно к персоне, человеку, который на сегодняшний день, без сомнения, стоит в ряду самых главных противников России и русского народа. Среди его «заслуг» — как пропаганда чуждого образа жизни, так и опровержение русских культурных ценностей, разрушение материальных основ русской культуры, и просто реституция российских культурных ценностей. В определенном смысле — подрыв нашей государственности не только путем пересмотра и извращения российской истории, но и путем политических акций в угоду сил, разрушающих Россию. При этом он умело лавирует, выскальзывая и уворачиваясь от обвинений, представляясь ярым сторонником российского просвещения. В силу рода деятельности и занимаемой должности его воздействие на умы достаточно велико, и при этом нацелено на разрушение того, что делает человека человеком — на культуру.

Проблема культуры в сегодняшней России превратилась, благодаря стараниям таких вот «агентов влияния» в проблему антикультуры. И ее решение со всей очевидностью является необходимым, наряду с решением таких базовых проблем российского общества, как демография. Так, если демография, являясь главной проблемой, связана скорее с количеством российского населения, то культура, бесспорно, напрямую влияет на его качественные стороны.

Ведь от культуры зависят и взаимоотношения в обществе, и уровень его знаний, и, в определенной степени, его единство и целостность — столпы будущего развития. А ее размывание способствует маргинализации общества, оказывает несомненную поддержку его разобщению, размыванию элементами чуждого сознания. Президент Путин, декларируя целью одного из национальных проектов качественное образование, несомненно, имел в виду и русскую культуру, немаловажная часть которой закладывается в сознании человека в школе и институте.

Поэтому на русскую культуру должны выделяться (и выделяются) немалые государственные средства. И тем более горько узнавать, что эти самые средства, благодаря деятельности «подрывников» от культуры, расходуются на ее извращение и уничтожение.

Кто же этот человек, который работает против России?

Михаил Ефимович ШВЫДКОЙ — нынешний руководитель Федерального агентства по культуре и кинематографии (ФАКК), бывший министр культуры РФ, доктор искусствоведения, профессор Российского государственного гуманитарного университета и Российской академии театрального искусства.

Родился 5 сентября 1948 года в Киргизии, где его семья находилась в эвакуации. Школу закончил в Москве. Окончил ГИТИС по специальности «театроведение». По 1991 год — 18 лет — работал в журнале «Театр» на должностях редактора, ответственного секретаря, заместителя главного редактора.

С 1991 по 1993 год — генеральный директор редакционно-издательского комплекса «Культура» Министерства культуры РФ, с апреля 1993 года по август 1997 года — заместитель министра культуры РФ, с августа 1997 года по май 1998 года — главный редактор общероссийского государственного канала «Культура», с мая 1998-го по январь 2000-го — председатель Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании (ВГТРК).

8 февраля 2000 года назначен министром культуры Российской Федерации, в мае 2000 года назначен министром культуры в правительстве Михаила Касьянова, 24 февраля 2004 года указом президента РФ Путина отправлен в отставку в составе правительства Михаила Касьянова.

Является создателем и ведущим телепередач «Культурная революция», «Театр + ТВ», «Песни ХХ века» и других.

Если кратко останавливаться на его «заслугах», то, во-первых, сразу вспоминается вопрос так называемой «Балдинской коллекции» — нескольких сотнях произведений искусства, вывезенных из Германии в годы Великой Отечественной войны и сбереженной в Щусевском музее, которую Швыдкой очень хотел бесплатно отдать за рубеж.

Во-вторых, показ по ТВ пленки, на которой человек, «похожий на» тогдашнего генпрокурора Скуратова, не угодившего ельцинской власти, и нашедшего слишком много преступного в «залоговых аукционах» 90-х, принимает услуги девушек легкого поведения.

Затем наш «герой» хорошо известен антинациональными русофобскими акцентами (вплоть до декларации существования русского фашизма!) в своих высказываниях и передачах, причем он никогда не дает слова тем, кто придерживается иных взглядов — просто не приглашая на телепередачи, или осаживая и заставляя замолчать присутствующих. Чего стоят некоторые темы его передачи «Культурная революция»: например, как вам нравятся «Русский фашизм страшнее немецкого», или «Утечка мозгов полезна для России», или «Беспризорность — это плата за свободу»!

И, наконец, возникнув из временного небытия в новой государственной должности — директора ФАКК, он становится контролером и распорядителем госсредств, отпускаемых на культурные потребности, которые незамедлительно тратит на антинациональные и порнографические фильмы и театральные постановки, дискредитирующие как русский театр, так и русское кино, и вообще, российскую историю.

А также финансирует неэффективные проекты реконструкций, переплачивая за них вдвое и втрое. Еще ведомство Швыдкого известно корыстным интересом к некоторым зданиям в центре столицы, откуда мечтает выселить музыкальные коллективы, характерные приверженностью к традиционной и новой русской музыке — например, такие, как Государственный Академический оркестр русской музыки «Боян».

И так далее, и тому подобное. Общее впечатление удачно высказал на форуме литературной газеты С. Казначеев: «Интересный зрительный фон придумал для своей «Культурной революции» М. Швыдкой: на заднем плане, за участниками диалога несколько полусдутых латексных фигур мотыляются в течение всей программы. На экране ничто не появляется случайно, вот и здесь виден глубокий смысл. Но какой?.. Попытку мобилизации «умов, ни в чём не твёрдых» легко распознать и в передаче Швыдкого, всякий раз старающейся расшатать какой-нибудь из общественных устоев. Шаткие фигуры на заднике — лучшая иллюстрация готовности прогибаться и ломаться. А может быть, ломать и крушить.

Налицо желание сперва приучить молодёжь к нетвёрдости, а потом? Вести её на майдан? Скандировать агрессивные слоганы? Вооружать дубинками? И вот тогда, глядишь, культурная революция точно станет цветной или цветочной».

Итак, остановимся подробнее на основных идеях и делах Швыдкого, и разберем, почему его работу можно охарактеризовать, как подрывную деятельность против Российского государства. Какие идеи вбрасывает г-н Швыдкой в общество и вкладывает в головы нашей элиты (здесь можно писать «элиты» или псевдоэлиты, что ближе к истине. В любом случае мы имеем в виду людей, от которых зависит принятие тех или иных решений на государственном уровне)? Какие идеи пропагандирует со всех страниц и экрана ТВ? Идем по пунктам:

1. Разрушение важнейших символов сознания и поддержка маргиналов из сферы шоу-бизнеса, наносящих урон традиционным русским ценностям

Руководство Государственного Академического Большого театра, который Швыдкой, кстати, собирался «похоронить за деньги» (см. п.6 настоящей статьи), активно сотрудничает с этим подрывником — ведь именно оно, при всесторонней поддержке Роскультуры, заказало постановку на своей сцене очень спорного спектакля «Дети Розенталя», который многие уже называли порнографическим и некрофилическим. Очевидно, что именно такие постановки с подачи Швыдкого разрушают чистый и светлый символ Большого театра.

«Бедняга Розенталь оказывается в Советском Союзе на службе у сталинского режима... Тут он клонирует кошек и собак, передовых овец, а в свободное время работает над клонированием великих композиторов прошлого. После смерти своего отца-основателя, «дублики» оказываются никому не нужными и бомжуют у вокзала с проститутками и собаками, писающими на колонны. В конце первого действия клонированные Верди, Чайковский, Вагнер и Мусоргский играют на вокзале. У Моцарта — любовь с проституткой Танькой. Собаки ссут на сцене, задирая ногу. Их изображают упитанные дядьки. Дядьки лают. Первое действие закончилось без аплодисментов», — пишет корреспондент Stringer.ru Андрей Архипов, страстный меломан и театрал, о генеральном прогоне оперы Леонида Десятникова (на стихи писателя Сорокина — хорошего знакомого Швыдкого) в Большом театре, в новом зале на 800 мест, в марте 2005 года. Кстати, журналист назвал свою публикацию «Швыдкому удалось нагадить на сцене Большого»!

Сам Леонид Десятников молчит о том, сколько стоила работа над оперой для главного театра страны «Детьми Розенталя», но уверяет, что заказчик (Государственный Академический Большой Театр) его не обидел. На вопрос о некрофилии в некоторых романах Владимира Сорокина, автора либретто оперы про клонов, он отвечает: «Культура (постмодернистская, в частности) и тенденция, которую для удобства обозначают как неоклассицизм, неоромантизм, «нео-что-угодно» — заведомо некрофильская по своей сущности. — Интерес к классике, к прошлому, пассеизм в самом широком смысле слова и есть некрофилия. Для меня это абсолютно очевидно. Поскольку я всегда интересовался классическим искусством, то можете записать меня в некрофилы, пожалуйста», — говорит он в интервью «Новой газете».

Таким образом, финансируя и поддерживая сомнительные постановки в духе постмодернизма, который не является исходящим из российских национальных корней, а привнесенным пустоцветом, Швыдкой пытается придать «культурный» статус извращенным и уродливым маргинальным формам современного якобы «русского искусства», которое, к сожалению, воспринимается частью российского общества, как обыденность — еще и с подачи театральной сцены. При этом антироссийский, маргинальный характер ряда постановок, продвигаемых Швыдким, неизменно увязывается им, как в силу служебного положения, так и тематически, с русской культурой — в попытках доказать, что все русское и российское — плохое, ужасное и болезненное. С таким отношением к стране нельзя быть русским.

2. Внедрение в сознание общества и пропаганда ложной, выдуманной идеи «русского фашизма»

Идея Швыдкого, выставленная им в тему очередного «Культрева» 26 сентября 2002 года — «Русский фашизм страшнее немецкого» — вызвала в российском обществе настоящий скандал. Слишком многой кровью оплачены победа и уроки Великой Отечественной, чтобы принять эту тему, как должное, чего и добивается Швыдкой, будучи озабочен охаиванием всего русского — культуры, военных, трудовых и научных достижений. После этого большая группа депутатов Госдумы обратилась к главе правительства РФ М.Касьянову с просьбой дать оценку провокационному заявлению Швыдкого, а лидер КПРФ Г. Зюганов направил письма президенту Путину с призывом отправить в отставку министра-русофоба.

Очевидной целью подобных инсинуаций видится только желание заставить наше общество и элиту поверить, что в России существует «фашизм», который более страшен, чем фашизм Гитлера, когда миллионы человек были умерщвлены в печах концлагерей и десятки миллионов убиты в противостоянии «коричневой чуме». Что говорит, по мнению Швыдкого, о том, что в обществе доминирует ощущение «национального поражения». Это уже не просто легкомыслие или идиотизм, но настоящее вредительство! ЦРУ отдыхает и экономит на бывшем министре культуры большие деньги!

Отметим, что тезис о «страшном русском фашизме» крайне выгоден и тем группам российского общества, которые под видом мобилизации «на борьбу с русским фашизмом» преследуют свои идеологические, а зачастую, и национально-клановые интересы, надеясь получить дополнительные преференции, а в лучшем для себя случае — преимущества перед коренной нацией — русскими, одновременно внеся дополнительный раскол в наше общество.

К сожалению, на многих молодых россиян, далеких от той войны, оказывает негативное влияние атмосфера размывания культурных и этнических ценностей, царящая в определенных сегментах российского телевидения. Очевидно, что передачи Швыдкого — один из главных сегментов подобного рода, который впечатывает в незрелые умы антирусские и антироссийские тезисы, всепрощенчество и пораженческую идеологию с помощью откровенной демагогии, передергивания фактов, отсутствия плюрализма мнений. И это работает, потому что массовая аудитория пропускает в мозг чуждую идеологию, которая скрывается под маской принадлежности к «культуре» — понятию, которое русские люди привыкли уважать и ценить, лучшим образцам которой в недалеком советском прошлом старались следовать, да и сейчас еще тянутся ко всему, чье название содержит это слово.

«Здравствуйте, дорогие друзья. Тема сегодняшней программы достаточно далека от, казалось бы, культуры. Мы утверждаем, что «Русский фашизм страшнее немецкого»... Фашизм появляется тогда, когда в обществе доминирует ощущение национального поражения... он появился в России в 90-е годы, потому что общество переживало чувство национального унижения...», — говорил Швыдкой в прямом эфире российского телеканала «Культура»! Кажется, что темы национального поражения и унижения России — любимые темы г-на Швыдкого, а его любимый инструмент для проведения своих антироссийских взглядов — выпуски передачи «Культурная революция», которую характеризуют не иначе, как «пропаганду антиисторизма, культурного нигилизма, мата, нетрадиционного секса...» При этом Михаил Швыдкой чрезвычайно политкорректен — практически никогда не скажет лишнего слова (тем более, в СМИ), которое могло бы приоткрыть его замыслы — даже в «Культреве» за него говорят удобные ему ораторы типа Немцова, Познера, Аллы Гербер, или Глеба Павловского. Он же только умело направляет.

Однако, не только рядовых телезрителей воротит от передач этого г-на и от него самого. Деятельность подрывника вполне ясно оценили и 44 депутата российской Госдумы, когда 26 сентября 2002 года направили тогдашнему председателю правительства РФ письмо, в котором выказали отношение к подобным тезисам Швыдкого: «Хотелось бы привлечь ваше внимание к тому, что указанная тема [русский фашизм страшнее немецкого] сформулирована не в форме вопроса, а в форме утверждения. Таким образом, член правительства, министр культуры Швыдкой бездоказательно и оскорбительно утверждает, что в России существует русский фашизм, и что... [он] страшнее немецкого. — Это утверждение растиражировано в газетных телепрограммах десятками миллионов экземпляров». По мнению депутатов, это утверждение носит «оскорбительный характер по отношению к десяткам миллионов русских и кощунственный характер по отношению к десяткам миллионов наших соотечественников, павших в борьбе с немецким фашизмом в Великой Отечественной войне».

Между тем, тезис Швыдкого — злонамеренная ложь — никакого «русского фашизма», как явления, характерного для российского общества, не существует. Немногочисленные группы национал-социалистов, или нацистов — во многом — несерьезное подражание психологически мощной атрибутике настоящего нацизма. Серьезного влияния на общественную жизнь России эти группы не имеют — в силу малого количества членов — всероссийские съезды собирают от силы 1000 человек из-за отсутствия четкой идеологической базы, в силу того, наконец, что в России идеи национал-социализма непопулярны. А раздувание проблемы «русского фашизма» и ксенофобии выгодно как раз тем, кто пытается интенсивно и истерично акцентировать на этом внимание общества, как мы уже писали выше — националистским диаспорам и носителям чуждой идеологии, мечтающим расшатать устои российского общества.

«Русский фашизм — это выдумка... В стране, где во время войны погибло около 50 млн человек, говорить о том, что русский фашизм страшнее немецкого, глубоко безнравственно, подло», — говорит народный артист России Юрий Назаров. Назаров прав — безнравственные попытки доказать общественности существование «русского фашизма» должны быть осуждены и пресечены.

3. Антинациональная идеологическая работа

Вообще, антинациональная идеологическая работа Михаила Швыдкого в ряде телепередач, в частности, в том же «Культреве», заставляет нормального человека сначала удивляться, а потом и ужасаться: «Беспризорность — это плата за свободу», «Без мата нет русского языка», «Для нас важнейшим является американское кино»! По словам Бориса Петрова, автора книги «Михаил Швыдкой лучше Геббельса», «провокационная позиция автора передач действительно способна вызвать культурную революцию среди тех телезрителей, которые воспринимают все сказанное буквально».

Известный российский политолог Александр Ципко выступил с заявлением в «Литературной газете»: «Сначала я подумал, что Михаил Швыдкой просто вошел во вкус положения телеведущего и только играет адвоката дьявола. Думал, что внесенный в титры лозунг «Беспризорность — это плата за свободу» нужен для провоцирования дискуссии. Но ничего подобного. Чем больше я слушал нашего министра культуры, тем больше убеждался, что он является не адвокатом дьявола, а им самим. Он со всей страстностью убеждал нас, телезрителей, не возмущаться детской беспризорностью, а видеть в ней норму в свободной, демократической стране».

Право же, от столь многочисленных «подвигов» Швыдкого становится тошно. Очевидно, что это человек «другой породы» — не внемлющий ближнему, но с маньяческой убежденностью и легкостью факира жонглирующий слишком важными для россиян идеологическими, политическими, и даже религиозными вопросами — иногда невпопад, иногда более остроумно, но всегда с одним и тем же акцентом — против русской цивилизации.

Заметим, что своими надуманными темами Швыдкой зачастую замещает дискуссии по актуальным проблемам России. Так, при его правлении на ВГТРК из эфира исчезли все общественно-значимые программы, например, «Соотечественники», темы которой — межэтнические конфликты, миграционные проблемы, судьба соотечественников в странах ближнего зарубежья. Как свидетельствует Борис Петров, политика Швыдкого была направлена на ликвидацию собственного производства и наполнение эфира проплаченными программами. Автора программы Татьяну Фурман, указав на то, что программа «не вписывается в идеологию канала», уволили задним числом, причем оскорбив ее напоследок. Даже высказывания руководства канала на пресс-конференции продемонстрировали их отношение к женщине и человеку — в ее адрес сказали «А вот эта — вообще никто! Не знаю, как она тут оказалась, она здесь не аккредитована и вообще уволена». Между прочим, это наглядная иллюстрация обычной методы работы Швыдкого в телеэфире с собеседниками — неугодным он просто затыкает рот.

Этот человек, несомненно, вызывает отторжение общества нормальных, патриотически настроенных и верящих в будущее России людей. Чувствуя это, он еще больше захлебывается своим временным положением, стараясь утопить телезрителей в своем негативе в адрес русской культуры — путем инсинуаций и скандалов. «Люди постоянно пишут письма о том, что меня надо снимать с работы... Я считаю, этот скандальный ореол полезен», — так говорит и сам Швыдкой о себе.

И это выглядит уже неадекватно. Такой человек наверняка не чувствует себя уютно в российском обществе.

«Правда, непонятно, как мировая культурная общественность воспримет явление гражданина, которого и в России-то больше знают не как авторитетного менеджера культуры, а как «телепаркетного», в последнее время все больше и больше публично косящего под дурика. Как это Швыдкой делал в новогодние дни, в шутовском наряде пытаясь изобразить песенку Винни-Пуха: «В голове моей опилки, да, да, да». К чему бы это?», — пишет журналист Андрей Щербаков.

Миллионные аудитории телепрограмм и специфика телевещания, позволяющего влиять на подсознание телезрителей в нужном ключе подразумевают кристальную этическую и нравственную чистоту тех, кто направляет процесс дискуссий в телепередачах. Очевидно, что Швыдкой — корыстный телепаркетный конъюнктурщик и политическая «реститутка», ненавидящий все русское, и активно разрушающий русскую культуру — не тот человек, который соответствует понятию о «совести общества», которой должны быть телеведущие на телеканале «Культура». Иначе это будет «Антикультура».

Тем более, человек, привыкший манипулировать общественным мнением и в антинациональных, и в своих корыстных целях, не должен занимать высоких государственных постов в области культуры, не должен руководить Федеральным агентством по культуре.

4. Использование служебного положения в грязных политических играх

Это — одна из ипостасей бывшего министра, а ныне божка в непонятном телемирке «Культрева». Именно в этой ипостаси Швыдкой не постеснялся в угоду политической конъюнктуре показать «порно»-компромат, «уйти» генпрокурора Юрия Скуратова в угоду ельцинской «семье», человека, который, успешно выполнив свою работу, хотел разоблачить махинации «приближенных». Кстати, именно этот неэтичный эпизод послужил поводом к тому, что в народе Швыдкой получил титул «министра культуры и порнографии».

Напомним обстоятельства скандала с этой пленкой. После демонстрации компромата на ВГТРК зимой 1999 года, скандал развивался несколько месяцев и 2 апреля 1999 года Ельцин подписал указ об отстранении от должности Юрия Скуратова. Одновременно в отношении него было возбуждено уголовное дело за превышение служебных полномочий. После недолгого сопротивления Совет Федерации «сдал» Скуратова, одобрив его отставку.

В то время Генпрокуратура вела много громких дел о коррупции, мошенничестве и отмывании денег, фигурантами которых оказались люди, имеющие очень серьезную власть. Например, по делу фирмы «Мабетекс», ремонтирующей Кремль, проходили тогдашний управделами президента Павел Бородин, его друг и бизнесмен Виктор Столповских, к тому же следствие намекало, что не исключено и вовлечение более громких «семейных» имен. По делу «Аэрофлота» фигурантом был Борис Березовский, шло дело Центробанка (возможно, перекачка потоков долларов из МВФ и обратно?), велось дело о мошенничестве в Национальном Резервном банке (НРБ), главой которого был Александр Лебедев.

Такой курс Генпрокуратуры определял, понятно, генпрокурор Скуратов, поверивший в призывы побороться с коррупцией, его зам по следствию Михаил Катышев был человеком неподкупным и принципиальным. В то же время Генпрокуратура держала все свои счета в Московском национальном банке, главой которого был Ашот Егиазарян — приближенный к человеку, считавшемуся «серым кардиналом ведомства» — завхозу Генпрокуратуры Назиру Хапсирокову.

В итоге все громкие коррупционные дела были благополучно закрыты. Для этого и разыграли «голую карту» Скуратова, вынудили уйти в отставку Михаила Катышева и выдавили из Генпрокуратуры всех наиболее профессиональных следователей по особо важным делам.

Швыдкой добился цели просто и беспринципно — просто позволив продемонстрировать на миллионную аудиторию 50-ти минутную анонимку с порнографическим сюжетом безо всякой проверки на подлинность, исходя из личных соображений — только потому, что счел снятого в ней человека «похожим на генпрокурора». Не жалея, что сделал, не испытывая угрызений совести, этот госчиновник (руководитель государственной телерадиокомпании!!!), не стесняясь, использовал служебное положение, прикрываясь ложной трактовкой гражданского долга (если бы он более близко знал Скуратова, такое поведение могли бы назвать «стукачеством»).

В эфире программы «Культурная революция» под названием «Телеведущие — совесть нации», молодой журналист задал вопрос Швыдкому: «Говорил ли с совестью человек, который поставил в эфир пленку с изображением генпрокурора Скуратова с женщинами? — Говорил, — со знанием дела ответил Михаил Швыдкой. — Я принимал решение показывать эту пленку. Меня осуждало все телевизионное сообщество. Но если бы этого сюжета не было, мы жили бы в другой стране». Таким образом, он оправдывал свое корыстное и неэтичное решение о показе пленки.

А руководство ВГТРК распространило заявление, в котором было указано, что «из факта частной жизни частного лица именно вчера в процессе обсуждения в Совете Федерации этот материал стал общественно важным», и, «принимая решение о показе небольшого фрагмента видеозаписи, неукоснительно выполняя требования действующего законодательства, ВГТРК преследовала цель защитить интересы государства, общества и самого генерального прокурора от возможности использования указанного материала во вред интересам государства, общества и самого генерального прокурора».

Вот так Швыдкой оправдывал свое вмешательство в частную жизнь генпрокурора, вызвавшее возмущение и членов Совета Федерации, и всех мужчин России. Кстати, за рубежом данные скрытого наблюдения можно использовать в расследованиях, но, публикуя их, легко оказаться за решеткой.

Народная мудрость права — только «звания» «министра культуры и порнографии» заслуживает человек, у которого псевдолояльность сочетается с бездушием, натурализмом и вседозволенностью без сожалений. К сожалению, Швыдкой, будучи вознагражден «семьей» постом министра, каким-то образом и сейчас, после отставки с этого поста, продолжает «заниматься» русской культурой уже в должности главы Роскультуры. Правда, при нем эту организацию предпочитают называть ФАКК — по аббревиатуре. К чему бы это? Между тем, нахождение Швыдкого в госдолжности чрезвычайно вредно — ведь на примере его «непотопляемости» некоторая часть чиновников убеждается в правильности его аморального поведения — в успешности жизненной позиции человека, «заработавшего» должность, услужив коррупционерам, показав компромат и покрыв преступников.

При тогдашнем режиме семьи и президенте, который зачастую просто не контролировал себя, было очевидно, что серьезная антикоррупционная работа, затрагивающая интересы «семьи» и приближенных, будет пресечена. Генпрокурор хотел быть честным, но это оказалось невозможным. Швыдкой сыграл здесь роль инициатора «драки» (проще говоря, шакала при тигре) — того самого «канала», по которому «канализировали» компромат. Самое правильное решение всей этой ситуации реализовал бывший президент РФ Борис Ельцин, когда 31 декабря 1999 года огласил на всю страну свое решение об уходе с поста и извинился перед россиянами.

5. Попытки нанести России исторический, материальный и моральный ущерб, отстаивание интересов другого государства, находясь на должности в российском государстве

Став министром благодаря грязной игре, Швыдкой стал «развивать успехи» и решил сыграть на внешнеполитическом поле. Однако и здесь остался верен себе, начав прямо отстаивать интересы иностранного государства, одновременно попытавшись нанести России исторический, моральный и материальный ущерб. Он занялся политической реституцией (возврат ценностей), оспаривая законность итогов Великой Отечественной войны и попытавшись представить бойцов Советской армии, спасших иностранные культурные ценности от гибели мародерами.

Напомним, что попытка реституции, предпринятая Швыдким, касается ценнейшей российской «балдинской» коллекции, до Второй мировой войны хранившейся в Бременском музее Кунстхалле, и спасенной от разрушения в условиях боевых действий советских войск в Германии в 1945 году капитаном-сапером Виктором Балдиным, и переданной им советским властям. Стоит отметить, что Балдин прекрасно понимал именно культурное значение коллекции и относился к хранению вполне ответственно. Впоследствии он стал директором Музея архитектуры им. Щусева, в котором коллекция (оценочная стоимость которой достигает $1,5 млрд) и хранилась до его смерти, а потом была передана в Эрмитаж. В составе коллекции — уникальные культурные ценности — свыше 360 рисунков Тициана, Рафаэля, Родена, Тулуз-Лотрека, Рембрандта, Ван Гога, Рубенса, Дюрера, Буше, Коро, Делакруа, Гойя, Мане и других выдающихся художников.

Министр культуры России Михаил Швыдкой (теперь уже бывший), который должен был быть адвокатом культуры, и защищать достояние России (которое, кстати, приравнено к ценностям, полученным в качестве компенсации за причиненный военный ущерб), как нормальный российский гражданин — радеть за национальные интересы, напротив, решил во что бы то ни стало внести свою «скромную» лепту в укрепление дружбы современной России и Германии и вернуть коллекцию на родину. Незаконно. Почти криминально. Свой «славный посыл» бывший министр называл жестом доброй воли.

Балдинская коллекция — собрание рисунков и картин выдающихся мастеров европейского изобразительного искусства XVI-XX веков, вывезенная из Германии в 1945 году и находящаяся ныне в Москве, будет возвращена Германии, заявлял Швыдкой. «Эту коллекцию надо возвращать. И мы ее возвратим. В свой срок», — сказал Швыдкой в интервью «Интерфаксу», добавив: «Точную дату не могу назвать, потому что однажды я уже ошибся».

Политическая реституция, зашедшая слишком далеко, когда личные политические пристрастия чиновника (тогда еще — министра культуры) и желание сделать реверанс (если не просто украсть) в сторону Запада, едва не привело к серьезным нарушениям закона.

Позиция представителей Минкультуры РФ заключается в том, что коллекция не попадает под действие российского закона о перемещенных ценностях, согласно которому коллекция должна оставаться в России, поскольку она была вывезена из Германии незаконно, частным лицом, и как таковая должна быть возвращена. Бывшее ведомство Швыдкого приводило еще несколько аргументов: например, что Балдин, спасший коллекцию от огня и уничтожения, вывез спасенные шедевры без надлежащего юридического оформления (в военное-то время!!), или то, что в нескольких письмах в адрес правительства РФ Балдин выражал просьбу о возвращении рисунков Германии (однако, приводятся не все письма — в первых из них он как раз просит о размещении в российских музеях!).

Однако, помимо аргументов, Швыдкой и его приспешники смело воспользовались служебным положением, едва не присвоив коллекцию, которую мечтали отправить в Германию (а возможно, еще куда-нибудь). Так, согласно приказу Швыдкого от 25 февраля 2003 года № 199 из состава государственной части музейного фонда РФ исключались 364 экспоната, происходящих из собрания Бременского Кунстхалле и находившиеся на постоянном хранении в Государственном Эрмитаже в счет компенсации СССР за нанесенный Германией ущерб во время Второй мировой войны. При этом Швыдкой полагает, что данные ценности «ошибочно включены Государственным Эрмитажем в состав основного фонда музея в 1991 году» (в бытность министром культуры СССР российского артиста Николая Губенко, который впоследствии и не дал Швыдкому осуществить свою аферу.)

Этот приказ Швыдкого предписывал директору Эрмитажа М. Пиотровскому «исключить указанные ценности из учетной документации», «передать 364 музейных предмета... на постоянное хранение Министерству культуры РФ» (ответственный А. Вилков), а контроль за исполнением приказа возложить на замминистра культуры РФ П.Хорошилова.

По словам главного хранителя Государственного Эрмитажа Татьяны Загребиной, согласно приказу Минкульта РФ № 199 от 25 февраля 2003 года, «балдинская коллекция» была с соблюдением всех формальностей передана прибывшему в Петербург представителю Министерства культуры и 12 марта 2003 на грузовике отправлена в Москву...Уже предполагалось, что коллекция будет возвращена Германии в марте 2003 года — 28 марта в Бремене должна была состояться ее выставка. Но вывезти ценности не удалось — выставка состоялась 28 марта, но не в Бремене, а в Москве, в музее архитектуры им.Щусева.

К счастью, русские патриоты не дали осуществиться несправедливому замыслу Швыдкого. Первым открытым и непримиримым противником безвозмездной передачи национального достояния России Германии стал Николай Губенко, председатель Комитета по культуре Государственной Думы, народный артист РФ и последний министр культуры СССР. Он направил депутатский запрос Швыдкому о предоставлении всего пакета документов по данному вопросу, обращение к генеральному прокурору В. Устинову с просьбой опротестовать приказ министра Швыдкого за № 199 «как незаконный, противоречащий части I статьи 15 федерального закона «О музейном фонде Российской Федерации и музеях Российской Федерации» и нарушающий законные интересы общества и государства».

По инициативе Николая Губенко 12 марта Государственная Дума принимает обращение к президенту РФ В. Путину с просьбой «притормозить передачу «коллекции Балдина» в Германию («за» проголосовали 347 депутатов — подавляющее большинство членов палаты). В эти же дни неутомимый Губенко шлет два письма президенту РФ, в которых умоляет главу нашего государства не торопиться с решением данного вопроса. «Возможно, после этого Вы не станете лучшим немцем года, — писал Губенко, — но история и народ скажут Вам спасибо за Вашу верность памяти 27 миллионов погибших», пишет газета «Гудок».

Президент поручает главе президентской администрации А. Волошину разобраться с этим вопросом и, позвонив Губенко, советует ему направить все относящиеся к данному делу документы в Генеральную прокуратуру. 13 марта Губенко отправил телеграмму председателю Таможенного комитета РФ Михаилу Ванину с просьбой «предотвратить вывоз особо ценной художественной коллекции гражданами Германии Вульфом Херцогенратом (паспорт № 9543102550) и Вольфгангом Айхведе (паспорт № 9543103258)».

Правильное решение в данной ситуации было принято властями российского государства. Как недвусмысленно гласит письмо первого заместителя генерального прокурора РФ Юрия Бирюкова Николаю Губенко и представление министру культуры Швыдкому: «...В нарушение ст. ст. 18 и 36 Закона Российской Федерации «О вывозе и ввозе культурных ценностей» Минкультуры России без проведения экспертизы, определяющей стоимость и подлинность «коллекции Балдина», а также без правоустанавливающих документов намеревалось безвозмездно передать ее немецкой стороне»...

«... Право собственности Художественного общества г. Бремена на указанные произведения документально, как того требует Закон (ст.36), не подтверждено. Штампы Бременского кунстхалле, имеющиеся в деле, по заявлению Г. Абегга, могут свидетельствовать лишь о том, что культурные ценности хранились и экспонировались в Бременском кунстхалле».

«Учитывая важность данного вопроса для Российской Федерации, — продолжает далее первый заместитель генерального прокурора РФ, — и в соответствии со ст.24 федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации»

ПРЕДЛАГАЮ:

1. Рассмотреть данное представление и принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства с целью недопущения незаконного распоряжения собственностью Российской Федерации.

2. О принятом решении сообщить в Генеральную прокуратуру Российской Федерации».

Уже в сегодняшние дни человек, который в 2003 году был подчиненным Швыдкого, так определяет отношение к вопросу незаконных политических реституций: «Мы никому ничего не должны, что же касается неперемещенных культурных ценностей в годы войны, которые находятся у нас, то они взяты на законном основании, чтобы компенсировать наши потери. И в этом отношении с Германией строятся очень четкие, конструктивные отношения. Мы возвращаем только те вещи, которые мы не можем объявить своими». Эти слова принадлежат заместителю руководителя Росохранкультуры Анатолию Вилкову.

Он же упоминает о том, что хотя за последние пять лет России удалось вернуть более 5,5 тыс. культурных ценностей, украденных в последующие после Великой Отечественной войны годы, только 51 произведение, утраченное в годы самой войны на текущий момент возвращено. Кроме того, в настоящее время выпущен каталог утраченных Россией культурных ценностей, в который вошло 25 тыс. единиц и который будет еще пополняться.

6. Финансирование за счет госбюджета России антирусских, антиисторических фильмов, не просто порочащих наш быт и историю, но ложных по факту описываемых событий

Кроме враждебной пропаганды посредством ТВ, грязной политической игры, реституции и махинаций вокруг ГАБТ, Швыдкой известен еще и как спонсор и финансист (конечно, не из своего, а из государственного кармана) антирусских и антиисторических фильмов. По-видимому, здесь им двигала негативная идея: «революции через растление» — желание унизить культуру России, и русского народа, показывая и рассказывая со сцен и экранов искаженные и перекореженные исторические факты.

В частности, Михаил Ефремович тщится измазать грязью историю, культуру и искусство России и русского народа с помощью всяческой поддержки таким «произведениям», как недавно вышедший подрывной фильм «Сволочи», фильмы «Полумгла» и «Мазепа», имеющие четкую антироссийскую направленность. Но вот высказывания людей, оценивших кинематографические «произведения», которые Швыдкой «протолкнул» в массовую культуру россиян только за последнее время:

Фильм «Сволочи» — «Последняя агитка, в которой лубянские изверги забрасывали в немецкий тыл обреченных на верную смерть малолетних беспризорников, сопровождалась шумной склокой. Поскольку финансирование военного ужастика «Сволочи» шло через главу Федерального агентства по кинематографии Михаила Швыдкого, другие граждане, претендующие на разоблачение проклятого прошлого, почувствовали себя обделенными. Шутка ли: почти $700 тыс. долларов прошло мимо!

Вскоре после премьеры выяснилось, что малолетних советских беспризорников во вражеский тыл забрасывали не наши, а, наоборот, немцы. Следовательно, вся двухмесячная реклама насчет реальной основы фильма — наглое вранье... В целом операция завершилась полным пшиком. Резонно сочтя, что любой скандал лучше молчания, режиссер «Сволочей» известный киноделец Александр Атанесян издевательски поблагодарил оппонентов за рекламу — и оказался абсолютно прав. Шумиха лишь привлекла внимание жаждущих зрелища, и они толпами повалили к билетным кассам», — пишет в своей статье «Кинооблако фосгена» в февральском номере (№ 113) журнала «Спецназ России» Юрий Нерсесов.

Фильм «Мазепа» — «При министре Швыдком бюджетные деньги продолжают выделяться при участии все тех же Голутвы и Лазарука на безнравственные и похабные картины. Вспомните, какой скандал разразился несколько лет назад вокруг финансирования из российского бюджета омерзительной и лживой украинской картины «Мазепа», в которой Петр Первый представлен маньяком и гомосексуалистом. После того как Лужков даже направил Швыдкому пушкинскую «Полтаву», Михаил Ефимович, давно имеющий в кругу друзей шутливое прозвище «Чего изволите?», краснел, бледнел и даже не выпустил «Мазепу» в российский прокат», — пишет Андрей Щербаков в газете «Правда» от 28 февраля 2006 года.

Фильм «Полумгла» — «Ежегодно бывший Минкульт, а сейчас ФАКК (федеральное агентство по культуре и кинематографии) выделяет десятки миллионов долларов на фильмы безобразного клеветнического антироссийского содержания. Вот примеры последних лет. Фильм «Полумгла» А.Антонова, в котором русские жестоко издеваются над бедными немецкими пленными. Самое интересное, что в сценарии, по которому был снят фильм, все было иначе, воспевалась любовь людей разных народов, сценаристы даже отозвали свою подпись под фильмом», — сообщает Олег Матвейчев, к.ф.н., автор нескольких книг по политтехнологиям, в том числе «Что такое политический консалтинг?» и др.

Фильм «Четыре» — «Фильм «Четыре» И. Хржановского по сценарию копрофага Сорокина. Фильм полон совершенно лживых невозможных сцен якобы из жизни русских. Например, бабушки из деревень, которых мы все прекрасно знаем как самых тихих и скромных трудяг, часто живущих одними молитвами, показаны в дикой оргии с голыми грудями, разрывающими на части жареную свинью. Видимо, сцена специально для мусульман, чтобы внушить им чувство презрения к русским и снятия мук совести, когда они будут их уничтожать. Даже на съемки такого рода режиссеру пришлось наверняка собирать бывших уголовниц с многолетним стажем. И этот фильм тоже спонсировался деньгами всех нас, налогоплательщиков», — снова Олег Матвейчев.

Как видно, с таким главой Роскультуры, реальное положение дел в российской кинематографии и культуре плачевно, а средства государства на культуру используются во вред. Дело в том, что практически все названные проекты финансировались Швыдким из госбюджета. Как пишет в своей книге Борис Петров, становление Швыдкого директором ФАКК — то есть контролером и распорядителем государственных средств, отпускаемых на культурные потребности, по-русски обозначается так: пустили козла стеречь капустный огород. И этот «козел» действительно, принялся с удвоенными усилиями жевать капусту, взамен выдавая... ну конечно, а как же иначе,.. ну сами понимаете что. Причем на это выдаваемое им «нечто» ушла почти вся государственная «капуста».

Например, напомним, что руководство Роскультуры приняло решение о выделении $700 тыс. долларов «на съемки ленты по повести одиозного графомана и, как оказалось, еще и провокатора Кунина уже после того, как руководители студии «Ритм» Данелия и Кушнарев получили в мае 2005 года официальное письмо из ФСБ о том, что вся событийная основа «Сволочей» не соответствует исторической правде. Но Михаил Швыдкой до сих пор делает вид, что явно рассчитанный на охаивание России в глазах мирового зрителя фильм получил поддержку государства по заслугам», — делает вывод Андрей Щербаков.

«Швыдкой подчеркнул, что 70% бюджета, выделенного на культуру, идет не на подозрительное и обсуждаемое Государственной Думой и ФСБ современное искусство типа «Детей Розенталя», первое московское биеннале и новый фильм «Сволочи», а на сохранение культурного наследия — музеи, библиотеки, памятники культуры федерального значения. Но поскольку денег катастрофически мало, то последних, например, реставрировано всего лишь 5% из нуждающихся в этом», — сообщает сайт Роскультуры. Вероятно, остальные громадные суммы государственных денег провалились в ту яму, которую Швыдкой «роет» для Большого театра, как мы уже писали.

Думается, что общество само реагирует правильно на подобные действия подрывника от культуры. Множество депутатских запросов, письма авторитетных деятелей российской культуры в адрес президента, постановления прокуратуры, осуждение общественным мнением — вот далеко не полный перечень признаков той реакции отторжения, которую вызывает Михаил Ефимович Швыдкой в российском обществе. Так и должно быть. Остается только один неприятный момент — то, что люди продолжают видеть его на экранах ТВ, а сам Михаил Ефимович продолжает закулисно (не допуская журналистов), делить государственные средства на подобные «проекты». Конечно, в этом видится серьезное упущение властей РФ.

7. Финансовая поддержка за счет госбюджета проектов, разрушающих материальные основы русской культуры

Государственный академический Большой театр (ГАБТ) всегда был и остается одним из основных символов величия нашего государства и его культуры. Это главный национальный театр России, носитель традиций и центр мировой музыкальной культуры, осмысливающий классическое наследие в свете духовных запросов российского общества, способствующий развитию музыкального театра России. Очевидно, что для русских людей ГАБТ является одним из важнейших символов сознания, символом триумфа русской культуры. Михаил Швыдкой приложил достаточно усилий для того, чтобы заработать на этом символизме деньги, несмотря на то, что культурная святыня при этом подвергается риску разрушения.

Речь идет о громком скандале, развернувшемся в декабре 2005 года вокруг реставрации Большого театра. Попытавшись выдавить у государства огромные средства на реконструкцию ГАБТа, глава Роскультуры обосновывал это выбором чрезвычайно дорогих, но опасных для театра проектов реставрации.

В репортаже Юлии Грабовских в эфире передачи «Постскриптум» с Алексеем Пушковым эта ситуация четко освещена. Во-первых, первоначальные суммы были очень велики по всем меркам, даже международным. «Скажите Путину, что за эти деньги я построю в Москве 3 таких театра», — воскликнул крупнейший в мире специалист по театральным технологиям, американец Татео Накашима. Настолько поразили его аппетиты Агентства по культуре и кинематографии России. И неудивительно, ведь оно запросило на реконструкцию Большого театра сначала $1 млрд, а потом, после того, как это вызвало громкий скандал, потребовало $600 млн, говорится в репортаже.

В сравнении с мировыми аналогами цена реконструкции Большого театра выглядит более чем странно. Несколько лет назад на Миланский «Ла Скала» было потрачено всего $72 млн, на королевскую оперу в Лондоне — «Ковент Гаден» — $350 млн, на уникальную реконструкцию Московского Кремля — $312 млн. Независимые эксперты считают, что стоимость работ по реконструкции ГАБТ необоснованно завышена, колебания цены в пределах нескольких миллиардов долларов доказывают либо непрофессиональную подготовку проектировщиков, либо некие «договоренности», проект может уничтожить наиболее старые и ценные части здания, сохранившиеся с начала 19 века, вследствие чего легендарный памятник архитектуры превратится в банальный новодел. В проекте была задумана также подземная парковка, зато была запланирована только 1 смена декораций — вместо 3-х, как хотели режиссеры, но зато «золотая» — за 195 млн евро. Для сравнения, столько же, около 200 миллионов евро, стоит все новое здание не самого маленького Мариинского театра в Санкт-Петербурге.

Известный московский архитектор, один из разработчиков альтернативного, более дешевого проекта реконструкции ГАБТ, Алексей Денисов, так оценивает проект выбранный Роскультурой: «То, что предлагается сейчас, это вызовет, мне кажется, насмешки всего мирового сообщества, потому что за совершенно фантастические деньги мы фактически ничего не получаем, даже получаем отрицательный результат. Тратится миллиард или около того, а результат нулевой, потому что памятник разрушается и делается банальный капитальный ремонт».

Но, похоже, нереальная дороговизна проекта вполне устраивает заказчика — Агентство Михаила Швыдкого. Мировая архитектурная элита ему не указ, а с российскими чиновниками пока удается договориться. Вот оценка ситуации, бывшего первого зампреда Госстроя России, Николая Маслова: «То, что сейчас предлагается, мне кажется, это от лукавого. Просто от шальных денег, видят, что есть деньги как бы их не прибрать». С теми же, кто пытается критиковать, Федеральное агентство разбирается просто. Директор центральных реставрационных мастерских Татьяна Каменева почувствовала гнев Михаила Швыдкого на себе, сообщается в репортаже «Постскриптума».

«Я выступала с критикой этого проекта, но так как заказчиком сейчас всех этих работ является Агентство по культуре и кинематографии, а мы подведомственны агентству были всегда, то получилось, что начались такие странные события с нашим институтом. В этом году на нас обрушились всяческие проверки...» — говорит она.

Швыдкой сердится, значит, он чего-то боится. А бояться, действительно, есть чего — опасной может быть предложенная в проекте технология углубления под Большой театр. Проектировщики планируют продлить стены вниз металлическими сваями. Но этим сваям просто не на что опереться, так как под зданием театра расположена не скала, а вода и пласты разрушенных известняков. Дело в том, что под ГАБТом протекает Неглинка, а грунты так и норовят «расползтись». В худшем случае театр может просто сложиться, как карточный домик, а вместе с ним и прилегающие здания. А ведь это грозит не только человеческими жертвами, но и утратой ценнейшего символа русского сознания.

Тем не менее, несмотря на протесты экспертов, реставрация Большого театра была продолжена, хотя и может стать «скандалом века». Тем временем, руководитель Роскультуры Михаил Швыдкой считает, что в 2006 году у российской культуры появятся финансовые трудности. «На следующий год мы имеем напряженный бюджет. Формально заложен рост на 11%, но, по существу, новый бюджет на 2% меньше, чем нынешний», — заявлял Швыдкой на брифинге в Роскультуре. Вероятно, сложно распределить средства.

8. Отказ финансировать и предоставлять помощь именно русской культуре

И, наверное, он и не русский — в то время, как на провокационных «Сволочей» выделяется $700 тыс. долларов, Швыдкой преспокойно отказал народному артисту России Н. Бурляеву в предоставлении телеэфира для показа лучших фильмов славянских стран в рамках международного православного фестиваля «Золотой витязь», почетными попечителями которого являются Патриарх Московский и всея Руси Алексий II, полномочный представитель президента в Центральном Федеральном округе Г. С. Полтавченко, первый заместитель председателя Государственной Думы Федерального Собрания РФ Л. К. Слиска, губернатор Московской области Б. В. Громов, председатель Союза кинематографистов РФ Н. С. Михалков.

Между тем, это очень большое явление в российской кинематографической культуре. Так, на XV Международный кинофорум «Золотой витязь», который открылся 21 мая этого года в Серпухове при поддержке правительства Московской области, Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ, Министерства культуры Московской области и Министерства иностранных дел РФ, более 300 кинематографистов из 32 стран мира привезли около 270 фильмов. В нем приняли участие представители России, Белоруссии, Болгарии, Боснии и Герцеговины и других стран.

Вообще-то в России это удивительно — так отрицать и унижать желание людей разговаривать и думать о своих народных корнях! Однако, зная Швыдкого, становится ясным, почему в списке поддерживающих фестиваль инстанций нет Роскультуры (ФАКК) — ведь основной целью форума является возрождение традиционных для славянской культуры ценностей, утверждение экранными средствами высоких нравственных идеалов, а девиз фестиваля — «За нравственные, христианские идеалы. За возвышение души человека». Понятно, что Швыдкой, исповедующий противоположные цели, сторонится подобных мероприятий, как черт ладана.

Ему милее прозападные ценности, которые в России являются пустоцветом, не привившимся на почве русской культуры, и несущим лишь запустение ее благодатной ниве. Тем не менее, люди, подобные Швыдкому, не оставляют усилий все же переделать нас на свой лад. К сожалению, некоторые из них все еще имеют доступ к распоряжению государственными средствами на культуру.

9. Абсолютное бездействие в отношении сложившейся ситуации с русским языком на Украине

С другой стороны, Михаил Швыдкой с удовольствием поддерживает сепаратистские настроения на Украине. Так, во время визита на Украину министр заявил, что положение русского языка там вполне приемлемо — то есть, практически от имени властей РФ признал факты сокращения русских школ и всяческого ущемления прав русскоязычного населения вполне нормальным. Вместе с тем Михаил Ефимович оказал всяческую поддержку производству антирусского фильма «Мазепа» с Богданом Ступкой в главной роли, правда испугался, увидев конечный результат, и даже призывал запретить показ ленты в России. Еще бы — за такое его бы не погладили по голове. Однако симпатии его к Украине не ослабли, зато возросла ненависть к российской культуре.

10. Циничность по отношению к культуре России

Уважение к русской культуре — понятие, давно отброшенное этим человеком. Журнал профиль пишет: «Среди членов кабинета министров непревзойденным виртуозом мата считается бывший министр культуры (ведь поделом назначили на эту должность!), сейчас глава Агентства по культуре и кинематографии Михаил Швыдкой. Злые языки утверждают, что как-то в Швейцарии на званом обеде г-н Швыдкой выразил восхищение творчеством великого поэта Александра Пушкина всего лишь одной фразой, состоящей из семи непечатных слов.

«Он занят... трансформацией всей российской культуры, которая выросла на православной традиции и никогда не сможет преобразиться в рынок, где торгуют любыми ценностями», — пишет о цели Швыдкого Борис Петров в своей книге «Михаил Швыдкой лучше Геббельса». И за границей ценят это целеполагание бывшего министра культуры, а ныне — главы Федерального агентства, где он продолжает проводить свои мотивы.

Напомним, что Михаил Швыдкой стал единственным россиянином, попавшим в список «100 наиболее влиятельных в мире деятелей искусства», составленный английским журналом «Арт Ревью». Британцы охарактеризовали его, как «просвещенного человека, не побоявшегося уже в 1990 году вступить в спор с деятелями культуры «сталинской гвардии», которая заправляла искусством в старые, недобрые времена». Конечно, ему ставят в заслугу и позицию по вопросам реституции, но особенно британцам понравилось высказывание министра: «Мы хотим сделать Россию частью западного мира».

11. Запрет на деятельность русских коллективов

Список «дел» Михаила Швыдкого и мнения окружающих можно цитировать до бесконечности. Его чрезвычайная активность на поле русской культуры совершенно в духе Фигаро Бомарше, который то здесь, то — там. И при этом он сеет на этом поле отнюдь не доброе и вечное, а в основном семена, с побегами которых приходится разбираться прокуратуре, общественности и его же коллегам.

Швыдкой и напрямую уничтожает русскую культуру путем притеснений музыкальных и других творческих коллективов, занимающихся именно русским. Так, у Государственного Академического оркестра русской музыки «Боян» — уникального коллектива, имеющего статус малого симфонического оркестра, деятели Роскультуры пытаются отобрать здание. Дескать, коллектив нерентабелен, финансово несостоятелен и задолжал властям за аренду здания, где репетирует и выступает. Действительно, $15 тыс. в год (аренда) для «Бояна» — сумма неподъемная, ведь его слушателями являются не олигархи, а обычные граждане, которые приобщаются к культуре за редкую сейчас символическую плату.

Между тем, В «Бояне» была блестяще реализована идея современного малого русского симфонического оркестра с сохранением группы народных инструментов — он не имеет аналогов ни в России, ни за рубежом. Вероятно, поэтому гастрольные маршруты «Бояна» пролегают не только по России и СНГ, но и в Болгарии, Югославии, Швеции, Японии, Германии, Великобритании, Тайване, где 50 музыкантов коллектива неизменно получают восторженные отклики. Дома же оркестр выступает в самых престижных концертных залах Москвы: в Большом зале консерватории, в зале им. Чайковского, в Колонном зале Дома Союзов, является желанным гостем различных предприятий и организаций Москвы и Подмосковья. Среди партнеров оркестра побывали такие известные певцы, как Александр Ведерников, Борис Штоколов, Юрий Гуляев, Дмитрий Гнатюк, Виргилиус Норейка, Евгений Беляев, Леонид Зимненко, Евгений Поликанин, такие выдающиеся хоровые коллективы страны как Большой хор Телерадиокомпании «Останкино», капелла им. Юрлова, хор им. Свешникова.

В связи с 70-летним юбилеем Анатолия Ивановича Полетаева — создателя и бессменного руководителя «Бояна», равно как и Центра славянской музыки, народного артиста СССР и России, лауреата всевозможных, в том числе международных, конкурсов и премий, орденоносца, даже президент РФ Владимир Путин направил ему телеграмму: «Уважаемый Анатолий Иванович! Поздравляю Вас с 70-летием. За многолетнюю творческую жизнь Вы внесли существенный вклад в сохранение и приумножение лучших традиций, воспитание и просвещение молодого поколения. Возглавляемый Вами талантливый коллектив оркестрантов по праву славится поистине уникальным репертуаром, виртуозным исполнительским мастерством. Его выступления неизменно пользуются вниманием публики».

Вероятно, Швыдкой не знал об этом, иначе не рискнул бы связываться с русскими музыкантами. Тем не менее, сейчас славному коллективу, который бережно сохраняет народные традиции, обогащая их современными инструментальными возможностями, грозит потеря здания. Наверное, главе Роскультуры захотелось построить там что-то типа еще одной парковки, а может, ресторан. Кроме того, Швыдкому нужны деньги — ведь Роскультура предпочитает тратить их на сомнительные проекты, которые выбираются исходя из непонятных приоритетов, и бюджеты которых, мало того, задираются в 2-3 раза. Вообще-то, такое поведение считается характерным для определенного типа «чиновников».

Геннадий Зюганов направил президенту Путину открытое письмо, в котором отметил: «Г-н Швыдкой открыто игнорирует русскую культуру. Из телеканала «Культура» практически полностью исчезли ведущие исполнители русской народной песни и хоровые коллективы, ансамбли русского танца и народных инструментов».

Спонсоры и помощники антигероя. Выводы

Итак, все описанное нами позволяет сделать достаточное количество выводов о деятельности Швыдкого. Уже очевидно, что бывшему министру «культуры и порнографии», как его называют в народе, следовало бы оставить второй титул, и не в коем случае не давать государственных денег. Тогда этот ушлый чиновник принес бы двойную пользу — развалил бы вредную и криминогенную отрасль своими личными делишками, и перестал бы тратить на нее народные деньги. Этот человек подрывает Россию изнутри, делает все, чтобы российская культура в лучшем случае, оставалась в загоне, а в худшем — вообще была заменена западными культурными шаблонами. Он хочет просто сделать Россию «частью западного мира», как сам и признается — либо по недомыслию, либо сознательно вредя русскому народу.

Тем не менее, это не извиняет Михаила Швыдкого, которому давно следует покинуть государственные посты, и заниматься тем, чем он, по собственному признанию, хотел бы заниматься больше всего — стать тапером (пианистом, кто не знает) в ресторане. Только вот не каждое заведение его возьмет.

Хотелось бы сказать: «Ну, да и бог с ним, пусть живет, как хочет», но нельзя. Пока Швыдкой льет в уши менее искушенным телезрителям идеологическую отраву миллионами доз, пока он, не спросив нас, налогоплательщиков, тратит наши деньги, пока открыто презирает русскую культуру и цивилизацию — мы должны ставить его на место.

Итак, запомните эту фамилию и это лицо. Когда вам покажется, что Швыдкой просто милый человек, или, к примеру, просто «пухлый чиновник с кукольными глазками и повадкой театрального гардеробщика», как говорит о нем Борис Петров, вспомните наш материал. И знайте — за внешней благостью скрывается совсем другой человек! Елейный голосок, мягко достигающий любого уха, содержит настоящий антирусский яд, а цель этого чиновника и телеведущего — вовсе не стать совестью нации, а отнять и растоптать эту совесть, зомбировав миллионы телезрителей фальшивым словоблудием и манипулированием, заменив ее на западные социальные шаблоны, которыми глобалисты уже откормили большинство собственных народов. За каждым словом, произнесенным Швыдким, стоит одна-единственная цель — уничтожение России.

Список основных организаций, с которыми «работает» Швыдкой

Министерство финансов Российской Федерации — в части выделения средств Роскультуре,

Федеральное агентство по культуре и кинематографии — «вотчина» и приют единомышленников Швыдкого,

Государственный академический Большой театр (ГАБТ) — туда Швыдкой направляет огромные «реконструкционные» средства,

Посольство Германии в РФ — организация, заинтересованная в реституции ценностей (Балдинская коллекция и прочие),

Телеканал «Культура» — канал, тиражирующий антироссийские выступления М. Е. Швыдкого,

Благодаря им Швыдкой отнюдь не бедствует и позволяет себе поливать грязью российскую историю и культуру. Запомните также фамилии и должности людей, которые близки ему по духу (список отнюдь не полон):

Борис Ельцин — бывший президент РФ,

Голутва Александр Алексеевич — замруководителя ФАКК,

Лазарук Сергей Владимирович — начальник управления кинематографии ФАКК

Армен Медведев — бывший руководитель Госкино, а ныне глава Фонда Ролана Быкова,

Голутва Александр Алексеевич — замруководителя ФАКК,

Лазарук Сергей Владимирович — начальник управления кинематографии ФАКК

Армен Медведев — бывший руководитель Госкино, а ныне глава Фонда Ролана Быкова,

Геворг Нерсисян, Армен Манасарян и Армен Бадалян — хозяева кинокомпании «Paradis»,

Александр Атанесян, режиссер фильма «Сволочи»,

Анатолий Иксанов — гендиректор Государственного академического Большого театра,

И другие - те, кто с пеной у рта защищает деяния нашего «героя» или помогает ему финансами, эфиром и сценой.

 
Если зарегистрироваться, то можно добавить заметку к данной работе!
Команды: Написать полемическую заметку...
 

Полемические заметки к статье:

Заметки к статье не найдены
 
Мнения, отзывы и комментарии наших читателей по данной работе:
 

Отзывы и мнение читателей:

Ваше мнение безусловно интересно, полезно и важно для других людей заинтересовавшимися проблемами затронутыми в данной работе. Ниже расположена форма, с помощью которой Вы имеете возможность высказать свое мнение.
 
Страница 1 из 1
1
 
Для того, чтобы написать отзыв достаточно зарегистрироваться.
Если Вы уже зарегистрированы, то введите пароль.
 
Администрация сайта оставляет за собой право препятствовать лицам наносящим вред работе ресурса путем... (подробнее...)
 

Поиск по сайту ...

ЧаВо ...

RSS-версия ...

 
Добавление:
Добавить свой материал ...
Полемическую заметку ...
 
Смотри также:
Дискуссия по проекту ...
Все новые поступления ...
Этот день за прошлые года ...
Общие разделы ...
В других проектах ...
 
Разделы проекта:
История России
Современная Россия
Русская Вера
Государство и религия
Другие статьи
Урановая сделка (измена)
Устроение
Возрождение
Сражение с темными силами
Приговор убивающим Россию
Врага надо знать в лицо
 
 
Вход для участников:
Я новый участник...
Я забыл пароль...
 
Посетителей:
 Сегодня: 3
 Сейчас: 1
 
Перепечатка материалов:
Перепечатка материалов допускается только при условии сохранения ссылки на оригинал.
 
Наш сайт является участником
Кольца Патриотических Ресурсов
 
Кольцо Патриотических Ресурсов
Народное радио
Анти-оранж
 
Новая книга "Волки Белые"
Новая книга
Кольцо Патриотических Ресурсов

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
Яндекс цитирования
   
 
Каталог сайтов Всего.RU Rating All.BY